作者：Vitalik Buterin
翻译：Block unicorn
推土机解释：到处推倒或否决别人。
通常，将政治偏好分解为几个维度的尝试集中在两个主要维度上：“ 威权主义 vs 自由主义 ” 和 “ 左翼 vs 右翼 ”。你可能见过这样的政治指南针：
这方面有很多变化，甚至还有一个专门针对基于这些图表的模因（MEME）的subreddit。我自己甚至对这个概念进行了旋转，用这个 “ 元宇宙政治罗盘 ”，罗盘上的每个点都有一个较小的罗盘，描绘了罗盘上那个点的人看到的罗盘轴是什么。
当然，“威权主义 vs 自由主义”和“左派 vs 右派”都是令人难以置信的、毫无细微差别的粗略过度简化。但是我们这些弱智的人类没有能力在我们的头脑中运行任何接近于准确模拟人类的东西，因此有时我们需要理解世界需要非常无差别粗略的过度简化。但是，如果还有其他令人难以置信的、毫无细微差别的总体过度简化值得探索呢？
进入推土机与否决权的分歧
让我们考虑由这两个对立的极点定义的政治轴心：
- 推土机：单独行动者可以做重要和有意义但潜在风险和破坏性的事情，而无需征得许可。
- 否决权：做任何可能具有破坏性和争议性的事情都需要得到大量不同且多样化的参与者的认可，任何人都可以阻止它。
请注意，这与专制与自由主义者或左与右不同。你可以拥有威权主义、推土机离开或任何其他组合。这里有一些例子：
威权推土机和威权否决权之间的主要区别在于：政府更有可能通过做坏事还是阻止好事发生而失败？类似的自由主义推土机与否决权：私人行为者是否更有可能因为做坏事而失败，还是因为阻碍了需要的好事？
有时，我听到人们抱怨，例如。美国（但其他国家也是如此）正在落后，因为太多人以自由为借口阻止必要的改革发生。但问题真的是自由吗？比如说，限制性住房政策阻止 GDP 增长 36%难道不正是人们没有足够的自由在自己的土地上建造建筑物的问题的一个例子吗？另一方面，将论点转移到否决权过多，使论点看起来不那么令人困惑：个人过度阻止政府和政府过度阻止个人不是对立的，而是同一枚硬币的两个方面。
事实上，最近有很多政治文章直指否决制是许多巨大问题的根源：
- https://astralcodexten.substack.com/p/ezra-klein-on-vetocracy
- https://www.vox.com/2020/4/22/21228469/marc-andreessen-build-government-coronavirus
- https://www.vox.com/2016/10/26/13352946/francis-fukuyama-ezra-klein
- https://www.politico.com/news/magazine/2019/11/29/penn-station-robert-caro-073564
另一方面，当通常不尊重人权的政客突然表现出对比特币的热爱时，人们常常感到困惑。他们是自由主义者还是专制主义者？在这个框架中，答案很简单：它们是推土机，具有这一方面带来的所有好处和风险。
否决制有什么用？
尽管加密货币的支持者试图给世界带来的变化往往是推土机，但内部的加密货币治理通常是非常否决的。众所周知，比特币治理很难做出改变，并且一些核心的 “ 宪法规范 ”（例如 2100 万枚硬币的限制）被认为是不可侵犯的，以至于许多比特币用户认为违反该规则的链是根据定义而不是比特币，不管它有多少支持。
以太坊协议研究有时在操作中是推土机，但控制将研究提案转化为实际进入区块链的最后阶段的以太坊EIP 流程包括公平份额的否决权，尽管仍低于比特币。对不规则状态变化、干扰链上特定应用程序运行的硬分叉的治理甚至更加严厉：在 DAO 分叉之后，没有一个提议通过更改其代码或移动其平衡来有意“修复”某些应用程序成功了。
在这些情况下否决权的理由很明确：它给人们一种安全感，他们建立或投资的平台不会有一天突然改变对他们的规则并摧毁他们多年来投入的所有时间或金钱进入。加密货币支持者经常引用Citadel 干预 Gamestop 交易作为他们正在反对的不透明、集中（和推土机）操纵的一个例子。Web2 开发人员经常抱怨中心化平台突然改变他们的 API，以摧毁围绕他们平台建立的初创公司。而且当然....
Vitalik Buterin，推土机受害者
好吧，移除虹吸生命是以太坊的直接灵感的故事被夸大了，但臭名昭著的补丁毁了我心爱的术士，我对它的反应是非常真实的！
同样，政治中的否决权的理由很明确：它是对20 世纪早期推土机经常破坏性的过度行为的回应，既相对较小，又严重到难以想象 。
那么合成是什么？
这一点的主要目的是勾勒出一个轴心，而不是争论一个特定的位置。如果否决制与推土机的轴心类似于自由主义者与专制的轴心，那么它不可避免地会有内部微妙之处和矛盾：就像自由社会会看到人们自愿加入内部专制公司一样（是的，即使很多人完全不是经济上绝望的人做出这样的选择），许多运动在内部将是否决的，但在与外部世界的关系上却是推土机。
但这里有一些关于推土机和否决权的人们可能会相信的事情：
- 物理世界有太多的否决权，但数字世界有太多的推土机，没有真正有效的推土机避难所（因此：为什么我们需要区块链？）。
- 创造持久变革的过程需要推倒现状，但保护这种变革需要否决权。这些过程应该以某种最佳速率发生；太多，就会出现混乱；不够，就会出现停滞。
- 一些关键机构应该受到强有力的否决权的保护，这些机构的存在既是为了使推土机需要进行积极的变革，又是为了给人们提供他们可以依赖的东西，而这些东西不会被推土机摧毁。
- 尤其是区块链底层应该是一票否决的，但应用层治理应该给推土机留出更多空间。
- 更好的经济机制（二次投票？哈伯格税？）可以让我们获得否决权和推土机的许多好处，而无需付出很多代价。
在考虑非政府组织时，否决权与推土机是一个特别有用的轴人类组织的形式，无论是营利性公司、非营利组织、区块链，还是其他完全不同的东西。从这些系统中退出相对容易的能力（与政府相比）混淆了关于自由主义与威权主义的讨论，到目前为止，区块链甚至中心化技术平台还没有真正找到很多方法来在左右轴上区分自己（尽管我希望看到更多左倾加密项目的尝试！）。另一方面，否决权与推土机轴心继续很好地映射到非政府结构 - 可能使其与讨论这些变得越来越重要的新型非政府结构非常相关。
